数百名不约而同评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

书商Elsevier刚刚对数百名学术界展开调查报告，猜疑他们故意利用都对评认委员会流程，即这些都对评认委员会科学家让周刊社创作者提及自己的专著，以赎回好的解题结果。Elsevier问到，他们的调查报告将导致其中会一些数据分析方法被后撤。但Elsevier也说明了可能会后撤那些遭受到强制提及影响的周刊社数据分析方法，因为创作者不对该疑虑负责，而且提及手抄本可能会影响数据分析方法结果。该行径是如何被断定的？Elsevier的分析方法科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 断定了这一行凶行径。他们辨别了为Elsevier周刊解题的近5.5万名解题人的都对评认委员会行径，分析方法这些解题人的专著被其认核稿件提及的情况，该数据分析方法 [1] 于9月6日刊出。数据分析方法共约构成了54，821名解题人，他们自己至少刊出了5篇专著，至少认了5篇专著，且这些被认专著至少有一篇提及了解题人的撰文。其中会一个调查报告举例来说是，某个解题人认过的专著中会，有多少分之一的专著会提及该解题人的手抄本。从值得注意柱状图中会可看出，在横轴的远端普遍存在一个诱发点，即在该点上100%的被评认委员会专著都提及了解题人的撰文，这个点上共约构成了1612个解题人。数据分析方法同时调查报告了其他举例来说，最终圈定了1743名进一步需要分析方法的解题人。数据分析方法认查了其中会1041名解题人认核过的值得注意周刊社稿件，断定有260名解题人认过的稿件中会，≥50%的解题人被讫手抄本在值得注意稿件中会是原本无法的。将这一分之一（260/1041， 25%）二阶至1743名解题人，至少有433名行凶的解题人。该分析方法是由Elsevier一个范例讫发的。2017年，Artemi Cerda从医学期刊编委会辞职，此前他被指控利用职权减低自身专著以及医学期刊的被讫次数。Elsevier随后制订了编辑读物、编辑合同和解题人读物，对这种做法指出了提醒。Fennell和Baas的数据分析方法断定，在大多数情况，解题人自己的数据分析方法并无法在他们认核的稿件中会被提及。但是有一小部分的解题人，他们所认核的稿件几乎都会提及他们的手抄本。解题人和创作者取向于在同一个课题工作，提及手抄本会普遍存在一些重叠。但是，某些解题人的专著常常被他们认核的稿件所提及，就值得猜疑，提示可能会普遍存在强制提及的情况。上周月末，《Bioinformatics》周刊未经许可一名解题人为其周刊解题，因为调查报告断定，这名学术界平均每次解题会承诺减低35篇讫文，其中会90%的专著他都是创作者。《Bioinformatics》的副主编Wren问到目前刚刚改写一种正则表达式，可以自动标有专著中会不寻常的地方，构成对某一创作者撰文的不必要提及。他提及：“如果我们在专著刊出后才开始调查报告，那要如何处理那些多余的参考手抄本呢？”。Elsevier刚刚考量后撤数据分析方法中会的个别参考手抄本，这将是更是的。Fennell问到，另一个选择是发布制订说明了。但她问到“还在找到最佳的理论上” 。参考手抄本：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9